Судьям в Великобритании разрешили использовать ИИ и чат-боты при написании юридических документов

Судебная палата по делам судов и трибуналов заявила, что искусственный интеллект может помочь в написании заключений, но подчеркнула, что его нельзя использовать для исследований или юридического анализа, поскольку технология может предоставлять вводящую в заблуждение, неточную и предвзятую информацию.

«Судьям не нужно избегать осторожного использования искусственного интеллекта, — заявил магистр Роллс Джеффри Вос, второй по рангу судья в Англии и Уэльсе. — Но они должны нести полную личную ответственность».

В то время как ученые и эксперты в области права размышляют о будущем, когда искусственный интеллект сможет заменить адвокатов, помогать отбирать присяжных или даже выносить решения по делам, такой подход можно назвать сдержанным. Но для профессии, медленно принимающей технологические изменения, это упреждающий шаг, поскольку правительство, промышленность и общество в целом реагируют на быстро развивающуюся технологию, которую попеременно называют то панацеей, то угрозой.

«Сейчас в обществе идет активная дискуссия о том, нужно ли регулировать искусственный интеллект и как это делать, — говорит Райан Эббот, профессор права в Университете Суррея и автор книги „Разумный робот: Искусственный интеллект и закон“. — ИИ и судебная система — это то, что особенно беспокоит общественность. Я думаю, что искусственный интеллект будет медленнее проникать в эту сферу, нежели в другие, и мы в свою очередь будем действовать осторожно».

Пять лет назад Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы выпустила этическую хартию по использованию ИИ в судебных системах. Несмотря на то что этот документ не соответствует новейшим технологиям, в нем затрагиваются основные принципы, такие как подотчетность и снижение рисков, которые должны соблюдать судьи, сказала Джулия Джентиле, преподаватель Школы права Эссекса, изучающая использование ИИ в правовых и судебных системах.

Несмотря на то что председатель Верховного суда США Джон Робертс в своем ежегодном докладе рассмотрел плюсы и минусы искусственного интеллекта, федеральная судебная система Америки еще не разработала руководство по ИИ, а суды штатов и округов не могут прийти к единому мнению. Однако отдельные суды и судьи на федеральном и местном уровнях устанавливают свои собственные правила, говорит Кэри Коглианезе, профессор права из Университета Пенсильвании.

«Это, безусловно, один из первых, если не первый, опубликованный набор руководящих принципов, связанных с ИИ, на английском языке, — сказал Коглианезе о руководстве для Англии и Уэльса. — Я подозреваю, что многие судьи предупредили сотрудников судов о том, как существующая политика конфиденциальности и использования Интернета применяется к общедоступным порталам, которые предлагают ChatGPT и другие подобные услуги».

По словам Джентиле, создание такого руководства свидетельствует о том, что суды принимают технологию, но не полностью. Она критически оценила раздел, в котором говорится, что судьи не обязаны раскрывать информацию об использовании технологии, и задалась вопросом, почему отсутствует механизм подотчетности. «Я думаю, что это, безусловно, полезный документ, но будет очень интересно посмотреть, как он может быть реализован», — сказала она.

Руководство изобилует предупреждениями о возможностях технологии. В начале списка — предостережение о чат-ботах, таких как ChatGPT. Это языковая модель, которая в прошлом году стала достоянием общественности и вызвала наибольший ажиотаж благодаря своей способности быстро составлять все что угодно — от курсовых работ до песен и маркетинговых материалов. О подводных камнях использования этой технологии в суде уже стало известно после того, как два нью-йоркских адвоката воспользовались ChatGPT для написания юридической записки, в которой цитировались вымышленные дела.

Поскольку чат-боты способны запоминать задаваемые им вопросы и сохранять другую предоставленную им информацию, судьям в Англии и Уэльсе было рекомендовано не разглашать информацию частного или конфиденциального характера. «Не вводите в общедоступный чат-бот с искусственным интеллектом какую-либо информацию, которая еще не является общедоступной, — говорится в руководстве. — Любая информация, которую вы вводите в общедоступный чат-бот, должна рассматриваться как опубликованная». Другие предостережения включают в себя то, что большая часть правовых материалов, на которых обучались системы ИИ, зачастую основана на законодательстве США.

Однако юристы, которые регулярно составляют документы объемом в десятки и даже сотни страниц, могут использовать ИИ в качестве вспомогательного инструмента, особенно при написании справочных материалов или обобщении уже известной им информации, считают в судах.

В дополнение к использованию технологии для электронных писем или презентаций судьи могут использовать ее для быстрого поиска материалов, с которыми они знакомы, но которых нет под рукой. Но он не должен использоваться для поиска новой информации, которую нельзя самостоятельно проверить, и он пока не способен предоставить убедительный анализ или аргументацию.

Ранее стало известно о том, что компания Илона Маска xAI представила свой чат-бот под названием Grok. Разработчики говорят, что новый бот имеет большое преимущество, он публикует новости в режиме реального времени и «остро» отвечает на каверзные вопросы. По словам одного из подписчиков, который пользовался им в течение нескольких дней, Grok превосходит своих конкурентов.