Нейросеть определила, что картину «Самсон и Далила» из Лондонской национальной галереи написал не Рубенс

Полотно «Самсон и Далила», выставленное в Лондонской национальной галерее, скорее всего, принадлежит не кисти Питера Пауля Рубенса — к такому выводу пришла нейросеть, натренированная на картинах фламандского художника. Как сообщает Artnet, с большой вероятностью в музее хранится не оригинал произведения, а его копия.

Известно, что Рубенс написал картину в 1608–1609 годах для своего антверпенского патрона Николааса Рококса. В 1640 году полотно пропало, но в 1929-м его обнаружили снова — подлинность картины подтвердил историк Людвиг Бурхард.

В 1980 году Национальная галерея приобрела «Самсона и Далилу» за рекордные 2,5 миллиона фунтов стерлингов (6,6 миллиона по сегодняшнему курсу). С тех пор искусствоведы вели дебаты о подлинности полотна. У критиков было несколько аргументов:

• Бурхард, который скончался в 1960 году, не всегда правильно предписывал авторство картинам;
• картина в галерее отличается от двух копий полотна, сделанных современниками живописца. Например, на ней обрезаны пальцы правой ноги Самсона;
• в выставленном «Самсоне и Далиле» использованы нехарактерные для художника цвета, а композиция, по словам экспертов, создана «неуклюже».
  Исходя из этого, эксперты предположили, что в Национальной галерее хранится еще одна копия, а не подлинник.
  Это предположение решили проверить в швейцарской компании Art Recognition. Ее эксперты создали нейросеть, которая проанализировала 148 неоспоримых работ Рубенса и сравнила их с «Самсоном и Далилой» из галереи. Вероятность того, что картину написал не Рубенс, составила 91,78%.

«Я была шокирована. Мы повторили эксперименты, чтобы проверить, не совершили ли ошибку. Однако всегда результат был одинаковым. Каждый фрагмент, каждый квадрат определялся как фальшивый с вероятностью более чем 90 процентов», — рассказала The Guardian одна из участниц исследования Карина Поповичи.

В то же время алгоритм признал картину Рубенса «Вид на Хет Стин ранним утром» подлинной на 98,76%.

«Галерея всегда принимает к сведению новые исследования, — сказали представители музея корреспондентам. — Мы ждем публикации полной версии исследования, чтобы оценить любые доказательства должным образом. Пока что дальнейшие комментарии невозможны».